感知質(zhì)量，它的名稱沒有智能、電動這么響亮，但這是一撇、一觸就能感受到的。

比如:為什么一輛車的車漆要做得更亮，按鍵材質(zhì)都要是金屬的，座椅皮革的氣味要怎么調(diào)，開關(guān)門的聲音如何更好聽。感知質(zhì)量就這樣誕生了。

本周，我們來到理想汽車北京研發(fā)總部，深入了解了理想汽車感知質(zhì)量評價體系，以及如何做好感知質(zhì)量。

有哪些點打動我？

先發(fā)表一個「暴論」，汽車的安全是可以被感知的。

比如，安全帶的末端有一根鋼索即可滿足安全標(biāo)準(zhǔn)。在理想 L9 的試制階段，安全帶末端就是鋼索加護(hù)套，但這種設(shè)計就是看起來「不安全」的。

因此在量產(chǎn)車上，安全帶改成了整體一致的造型，這就是可以被感知到的「安全」。

還有理想 L9 的 A 柱，試制車明顯比較粗壯，而量產(chǎn)車通過優(yōu)化了內(nèi)部的飾板，做成了三棱柱的外形，讓駕駛員的視線通過一側(cè)切線剛好看到車外。哪怕是粗壯的 A 柱，「似乎」也沒有很擋視線。

另一個感知很強(qiáng)的就是價值感。這里的價值感并不是配置表里的參數(shù)，而是難以在配置表上呈現(xiàn)的價值。

如果仔細(xì)看就能發(fā)現(xiàn)，不少五座 SUV 的安全帶都收納在 C 柱當(dāng)中，并且不能調(diào)整高度，優(yōu)勢是方案成熟成本低。但這就存在一個問題，對于個子小的乘客來說，安全帶就會勒脖子。

理想 L7 在開發(fā)過程中考慮到了這一點，安全帶收納在了座椅靠背后方。

另外就是車門拉手盒，理想的開發(fā)理念是讓每個人摸上去都像是寬大絲滑的手掌，而不只是寬大。

第三個感知相當(dāng)強(qiáng)的則是制造和聲音的品質(zhì)，能不能給用戶更好的「向往感」。

這部分直接上車，一眼就能看出來。理想在現(xiàn)場安排了三輛車，分別是理想 L7、寶馬 X5、奔馳 GLE。

第一個要對比的就是前臉造型。可以發(fā)現(xiàn)理想 L7、寶馬 X5 比較優(yōu)秀，但奔馳 GLE 的前臉飾條上出現(xiàn)了多個斷點，還挺影響外觀。

第二個要對比的是前機(jī)蓋的 B 面。這里的制造工藝基本難以被注意到，但三輛車的差異立刻就顯現(xiàn)出來了。

理想 L7 的前機(jī)蓋 B 面平整規(guī)則，稍顯凌亂的是奔馳 GLE，放飛自我的是寶馬 X5。

但這并不代表奔馳、寶馬做得差，而更像是一種選擇，或許有用戶就是喜愛有機(jī)械感的機(jī)蓋。

另一個細(xì)節(jié)是加油口的旋鈕，直接上圖，三輛車也有區(qū)別。

可以很清晰地看到，寶馬 X5 的油箱蓋旋鈕明顯偏向一側(cè)，旋轉(zhuǎn)旋鈕的時候手指很容易刮擦到塑料蓋板，而更為居中的奔馳 GLE、理想 L7 開啟油箱蓋旋鈕非常順利。

這里有個小故事，之所以不做居中，是為了滿足柴油版車型增加尿素加注口。因此，汽油版車型就為此做出了妥協(xié)。

最后要對比的是二排座椅放倒的方式。理想 L7、奔馳 GLE 都可以電動放倒，但奔馳 GLE 的電動按鈕明顯不太好按，右手向外旋轉(zhuǎn) 90 度才能按下兩個按鈕。理想 L7 的按鈕邏輯明顯更優(yōu)秀，伸手就能按下按鈕。

或許不少朋友會有疑問，為什么以上對比的項目都是理想更好，難道百年大廠已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，我們才是遙遙領(lǐng)先？

其實不然。一方面，不同的車服務(wù)于不同的用戶群體，各有優(yōu)勢，用理想的標(biāo)準(zhǔn)評價奔馳不一定公平；另一方面，有些設(shè)計并沒有更好更差的區(qū)別，還是要看產(chǎn)品定義。

這其中不得不說三款車聲音的表現(xiàn)，在加入我主觀偏好之后，三輛車中開關(guān)門聲音最輕的是理想 L7，最好聽的是奔馳 GLE，三輛車中關(guān)閉發(fā)動機(jī)蓋板聲音最好聽的是寶馬 X5。

聲音的部分維度沒有更好或更差的區(qū)別，產(chǎn)品的定義決定聲音的品質(zhì)。比如理想 L7 更多面向家庭用戶，開關(guān)門就需要盡量不打擾家人，電吸門加上更輕的吸合聲音就是產(chǎn)品研發(fā)的目標(biāo)。

另一點就是車燈的設(shè)計。可能細(xì)心的朋友會發(fā)現(xiàn)，理想 L7 的車尾燈與車身之間有一個「小臺階」，并不是齊平的。這是因為制造公差無法滿足完全齊平，如果強(qiáng)行齊平可能導(dǎo)致邊緣翹起。

奔馳 GLE 就選了另一個方案，車燈與車身齊平，視覺效果更好，但是尾燈的三角邊緣比較鋒利，可能會劃傷你的手。

因此，這個項目二者同樣沒有更好或者更差的區(qū)別，哪怕是給消費者，或許也很難在二者之間做出選擇。到底是選完美外觀但可能劃傷手，還是美觀度差一點但不會劃傷手呢？

那奔馳 GLE、寶馬 X5 明顯做得更好的地方是哪些呢？

比如，奔馳 GLE 的內(nèi)飾氛圍就是三款車中最優(yōu)的，皮革、木紋、金屬的組合，豪華感一下就來了。或許是這是奔馳的 PQ 體系中占比更高的一部分。

寶馬的座椅包裹性明顯更優(yōu)秀，能夠讓人有種「陷入」座椅的感覺。運動感有可能是寶馬 PQ 體系中占比更高的部分。

最后我還問了負(fù)責(zé)人，在理想的 PQ 評價體系當(dāng)中，X5 和 GLE 能得多少分呢？大概是 X5 能得到 80 分，負(fù)責(zé)人給的評價是很優(yōu)秀，GLE 稍低一點，也有 75 分。

理想的 PQ 是什么？

面向家庭用戶，這是理想 L 系列三款車共同的目標(biāo)。因此，理想汽車的 PQ 也是針對家庭用戶群體量身打造，共有 6+1 個維度。

外觀品質(zhì)、座椅舒適性、操作舒適性、燈光品質(zhì)、聲音品質(zhì)、人機(jī)工效六個維度，加上功能邏輯，組成了理想汽車的 PQ 體系。

如何打造一套優(yōu)秀的 PQ 體系呢？理想的答案是讓 PQ 工程師成為 PQ 產(chǎn)品經(jīng)理，用數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)深入到開發(fā)的方方面面，同時在制造端、用戶端的反饋中不斷迭代 PQ 體系。

對于大多數(shù)車企而言，PQ 工程師扮演了類似生產(chǎn)前的質(zhì)檢工作。不同的工程部門有不同的 PQ 工程師，這就意味著工程部門有著絕對的話語權(quán)，PQ 工程師最終要向工程部門「低頭」。

理想汽車則是讓 PQ 工程師同時扮演產(chǎn)品經(jīng)理的角色，參與產(chǎn)品定義。PQ 產(chǎn)品經(jīng)理話語權(quán)的提升，就能讓 PQ 做得更好。

理想汽車也建立了自己的 PQ 評價體系，整車有超過 1 萬個參與評價的指標(biāo)，每個指標(biāo)就是一道「數(shù)學(xué)題」。

比如，充電口的標(biāo)準(zhǔn)就有按壓開啟的力度、關(guān)閉的力度、R 角，形成標(biāo)準(zhǔn)之后，工程師能夠按照標(biāo)準(zhǔn)做出符合 PQ 標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

這里有兩個小故事，第一個關(guān)于頭枕，第二個關(guān)于車門。

理想 L9 的試制階段，制造端就發(fā)現(xiàn)了一個問題。后排乘客能夠透過縫隙看到前排頭枕內(nèi)部的海綿，觀感稍微差一點。針對這個問題，理想的方案是馬上改，改了之后把設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)二次迭代。

同樣是理想 L9 量產(chǎn)前的 7 個月，在對用戶的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，半包式的車門容易蹭褲腿，用戶批評較多。并且當(dāng)時，半包式車門的模具費用已經(jīng)花費了 6,000 萬。

改，6,000 萬打水漂，同時要在 7 個月內(nèi)完成業(yè)內(nèi)平均 18 個月才能完成的工作。

不改，也不怕用戶罵，因為奔馳 GLS、寶馬 X7 都用的半包式車門。

最后，理想選擇了改，用 7 個月時間把半包式車門改成了全包式。

寫在最后

在靜態(tài)感受三輛車之后，能夠明顯感受到理想在 PQ 體系中的用心之處。不僅僅是用戶看得到的地方用心，看不到的地方同樣用心。

當(dāng)然，隨著車企的再發(fā)展，針對不同用戶需求的車型一定意味著 PQ 體系持續(xù)提升，甚至面向用戶的個性重新開發(fā) PQ 體系。類似于當(dāng)前 BBA 三大豪華品牌，不同的產(chǎn)品定義，滿足特定的用戶群體。